В судебном порядке конфискованы дикие животные из мест их незаконного содержания.

Природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Ф. о конфискации животных, в обоснование иска указав, что ответчик, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, фактически функционирующего как база отдыха, в нарушение природоохранного и ветеринарного законодательства содержит на базе отдыха три бурых медведя. Незаконное содержание данных диких животных в условиях неволи влечет создание реальной угрозы распространения болезней, общих для человека и животных, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих данную базу отдыха. В связи с чем, прокурор просил конфисковать медведей и передать их в места, определенные решением административного органа по надзору в сфере природопользования. Решением районного суда исковые требования удовлетворены. Не согласившись с выводами суда, ответчик Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, как незаконное. Разрешая спор по существу, установив обстоятельства дела, в том числе факт нападения медведя на посетителя базы отдыха вследствие несоответствия вольера нормативным требованиям, несоблюдения ответчиком императивных требований по изъятию животных из дикой среды и их содержанию, суд первой инстанции признал доказанными доводы иска о нарушении требований природоохранного и ветеринарного законодательства, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что указанные медведи, будучи опасными дикими животными, могут быть изъяты из среды обитания в строго установленном законом порядке, их содержание в искусственно созданной среде допускается исключительно с разрешения специально уполномоченных государственных органов, данные требования ответчиком не соблюдены, что также привело к нападению на человека. Вывод суда о невозможности возвращения медведей в среду обитания основывался также на справке уполномоченного административного органа, согласно которой, выпуск в дикую природу данных медведей представляет реальную опасность для жизни и здоровья людей, поскольку животные получали пищу из рук человека, ввиду этого не будут избегать встреч с человеком. Учитывая указанное, судом постановлено изъять медведей у ответчика и передать их в место, определенное решением административного органа по надзору в сфере природопользования. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, признал решение суда законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании имеющихся доказательств, которым дана верная правовая оценка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика, отклонены, как получившие надлежащую оценку в решении суда. Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов.

Источник

Предложить новость